CNA analiza trabajo arbitral de la final de Liga y pondera independencia de la CNA

11

Como todos los lunes después de cada jornada del fútbol profesional de Honduras, el Vicepresidente de la Comisión de Arbitraje Pedro Rebollar  presenta ante los medios de comunicación el análisis técnico de la actuación de los oficiales de cada partido y el del sábado anterior que representó la final del Campeonato de Clausura 2017-18 no fue la excepción.

Cada ocho días estamos haciendo un análisis técnico de lo que ocurre en el torneo, para dejar claro que somos muy transparentes al manejar el arbitraje , ésta administración federativa es lo que quiere, por ende bajo esos términos hemos analizado la final disputada por los equipos Marathón y Motagua el fin de semana anterior.

Seguidamente el Vicepresidente de la Comisión de Arbitraje hizo un alto previo a las preguntas de la prensa deportiva para aclarar extremos que fueron de carácter público durante la semana anterior antes de disputarse la final del torneo.

“La comisión de árbitros en todo momento ha sido autónomo, podemos equivocarnos porque ha eso todos estamos expuestos, pero nunca hemos seguido alguna línea o comentario de a quien poner o quitar como árbitro por parte de alguna autoridad de la Federación; jamás nuestros directivos y refiriéndome específicamente al Secretario General o Presidente han puesto sobre la mesa el nombre de algún arbitro, ya que si eso hubiese ocurrido, ya me hubiera ido, porque entonces no tendría nada que hacer aquí”. Estableció Pedro Rebollar en relación a los comentarios y declaraciones publicadas durante la semana de la final; afirmando que “ en aquel momento no era prudente emitir ninguna respuesta de nuestra parte para no entorpecer el buen desarrollo del juego, sobre todo con declaraciones infundadas y absurdas , de que las autoridades federativas lanzaban un línea específica para los árbitros,  por lo que reitero que no fue ni ha sido así, y no será; reitero que si esto llegara a ocurrir, Pedro Rebollar no estaría aquí. Cerrando con esta frase el tema.

Al calificar el trabajo realizado por Oscar Moncada el sábado anterior el oficial técnico del arbitraje abundó en su criterio que ese trabajo arbitral “fue satisfactorio, pero nosotros buscamos más de lo que ocurrió, el trabajo de Oscar Moncada a nivel internacional como a nivel nacional es mucho más de lo que nos demostró en ese partido, sin embargo al pensar como árbitro hay algunas situaciones  en descargo de lo que ocurrió, para entender la dificultad en el contexto de juego , el estadio, etc. Que complica la labor arbitral explicó en Conferencia.

Para Rebollar el equipo que ganó el título lo logró por sus meritos propios, aunque aceptó que la Comisión de arbitraje no se puede conformar con esto, porque fue un trabajo regular cuándo nos tiene acostumbrados a trabajos buenos y muy buenos.

De acuerdo a la exposición del especialista en arbitraje de la FENAFUTH  “en esta ocasión hubo una afectación para ambos equipos en el desempeño del árbitro principal, dada la gran dificultad de juego,  y lógicamente el trabajo ya no se vuelve bueno, a pesar de ello hay un ganador de la final gracias a sus propias acciones y no las del silbante en esta ocasión Oscar Moncada.

La calificación para Moncada después del análisis técnico de la Comisión de arbitraje la enmarcan entre 8.1 y 8.2.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *